https://blog.naver.com/seohanip2/224048352908
더보이즈와 QWER가 ‘확성기 응원봉’ 디자인을 두고 유사성 논란에 휘말렸습니다. 본문에서는 이번 사안의 배경과 법적 쟁점을 중심으로 디자인권 보호 범위, 창작성 판단 기준, 그리고 향후 시사점을 분석합니다.
더보이즈와 QWER의 확성기 응원봉 논란은 디자인의 창작성과 보호 범위를 둘러싼 법적·문화적 쟁점을 동시에 보여주는 사례이다.
1. 논란의 배경
더보이즈(The Boyz)는 2021년 ‘확성기와 하트’를 모티브로 한 응원봉을 출시하였으며, 해당 응원봉은 디자인등록이 완료된 것으로 알려져 있습니다. 이후 QWER가 월드투어를 앞두고 공개한 응원봉이 비슷한 확성기 형태를 띠면서 두 그룹 간 디자인 유사성 논란이 발생했습니다.
더보이즈 측은 “해당 디자인이 기존 응원봉과 유사하다”는 입장을 밝혔고, QWER 측은 “법적 문제는 없다”는 입장을 유지하고 있습니다. 현재까지 양측은 입장 차이를 좁히지 못한 상태로, 법적 검토가 진행될 가능성도 언급되고 있습니다.
2. 디자인권 침해 여부
디자인보호법은 등록된 디자인과 실질적으로 유사한 디자인을 업으로 제작·판매·수입하는 경우 침해로 봅니다. 그러나 이번 사안에서 핵심은 ‘확성기’라는 형태 자체가 일반적으로 사용되는 물품의 기본 구조에 해당하는지 여부입니다. 디자인권 침해 여부는 결국 두 디자인이 전체적으로 주는 심미감이 유사한지, 그리고 창작적 요소가 어느 정도 중복되는지가 관건이 됩니다.
-
더보이즈 측은 “디자인등록이 완료된 만큼 법적 검토가 필요하다”는 입장입니다.
-
QWER 측은 “확성기 형태는 일반적인 형상이며, 독창적 장식이나 구조가 중복되지 않는다”는 점을 강조하고 있습니다.
3. 디자인 보호 범위와 창작성
디자인보호는 단순한 형태가 아닌 창의적 결합을 보호 대상으로 합니다. 확성기처럼 널리 알려진 형상은 그 자체로 보호받기 어렵지만, 여기에 새로운 비율, 색상 조합, 장식 요소 등이 더해지면 보호 대상이 될 수 있습니다. 법원은 통상적으로 다음 요소를 종합해 판단합니다.
-
등록디자인과 비교대상 디자인의 전체 심미감
-
공지형태를 제외한 창작성 있는 부분의 유사성
-
수요자의 일반적 인식
이러한 기준에 따라 두 응원봉이 단순히 기능적으로 유사한지, 혹은 창의적 표현까지 중복되는지가 향후 판단의 중심이 될 것입니다.
4. 팬덤 문화와 사회적 인식
응원봉은 단순한 팬굿즈가 아니라 팬덤 정체성을 상징하는 문화적 아이콘으로 여겨집니다. 따라서 법적 쟁점과 별개로, 유사한 형태의 응원봉이 등장하면 팬덤 간 감정적 반발이 일어날 수 있습니다.
이러한 이유로 이번 사안은 단순한 디자인 침해 논란을 넘어 상징물의 사용과 문화적 인식의 문제로 확대되었습니다. 일부 전문가들은 법적 대응보다 협의를 통한 조정이나 디자인 변경이 현실적 대안이 될 수 있다고 보고 있으며, 향후 유사 사례 예방을 위해 제작 초기 단계에서 디자인권 검토를 권장하고 있습니다.
5. 향후 전망 및 시사점
이번 사안은 응원봉처럼 대중적이고 상징적인 제품이 디자인보호법의 적용 범위와 한계에 놓였을 때 발생할 수 있는 전형적인 사례입니다. 만약 법적 절차로 이어질 경우, “확성기 형태”가 공지된 기본형인지, 아니면 창작적 요소가 포함된 독자적 디자인인지가 판단의 핵심이 될 것으로 예상됩니다. 실무적으로는 다음과 같은 점을 유의할 필요가 있습니다.
-
디자인출원 전 선행디자인 조사를 철저히 수행해야 유사 논란을 예방할 수 있습니다.
-
보호를 강화하려면 단순 형상보다는 창의적 결합이나 장식적 요소를 강조하는 것이 바람직합니다.
-
K-팝 굿즈 시장처럼 팬덤 감정이 중요한 산업에서는 법적 판단 외에 브랜드 이미지 관리 역시 필수적입니다.
더보이즈와 QWER의 ‘확성기 응원봉’ 논란은 디자인보호의 경계를 다시 생각하게 하는 사례입니다. 이번 사건은 단순히 두 디자인의 유사성 논란을 넘어, 디자인권의 보호 한계와 문화적 상징물의 활용 기준을 함께 고민하게 만듭니다. 향후 이와 유사한 사안이 발생할 경우, 법리적 검토와 함께 업계의 자율적 조정이 병행될 필요가 있을 것입니다.
