https://blog.naver.com/seohanip2/223825824101
특허를 등록하기 위해서는 기술이 새롭다는 것만으로는 충분하지 않습니다.
출원인이 생각하기에 아무도 하지 않은 기술이라도, 특허청 심사관은 단순히 “다른 기술”이 아닌 “기존 기술로부터 쉽게 생각해낼 수 없는 수준의 기술인가”를 함께 판단합니다. 이때 등장하는 요건이 바로 ‘진보성’입니다.
특허 심사에서 거절 사유 중 가장 많은 비중을 차지하고 있는 진보성은, 단순한 기술의 차이보다 그 차이에 담긴 기술적 효과와 논리적 비약의 유무를 중점적으로 심사합니다.
기술적으로 유용하고 비약적인 발전이 없으면, 설령 신규성이 있더라도 등록은 어렵습니다.
오늘은 많은 출원인들이 한 번쯤 마주하게 되는 ‘진보성 거절’ 문제를 어떻게 해결하고, 출원 단계에서 어떻게 전략적으로 대비할 수 있는지 구체적으로 설명드리겠습니다.
1. 신규성을 넘었다고 안심하면 안 되는 이유
특허 출원 단계에서 많은 분들이 먼저 걱정하는 것은 '혹시 이미 공개된 기술은 아닐까?'라는 점입니다.
이는 특허의 첫 번째 등록 요건인 ‘신규성’과 관련된 것으로, 기술이 공개된 적이 없는지를 판단하는 절차입니다.
하지만 신규성을 통과했다고 해서 특허가 곧바로 등록되는 것은 아닙니다.
두 번째이자 더욱 까다로운 요건인 ‘진보성’을 충족해야만 비로소 등록 가능성이 열립니다.
진보성은 기존 기술과 다르기만 한 것이 아니라, 그 차이가 기술적으로 비약적이며 쉽게 예측되지 않아야 인정됩니다. 따라서 ‘비슷하긴 하지만 좀 더 개선된 기술’이라는 정도로는 등록이 어렵고, 기존 기술로부터 기술자가 당연히 도출할 수 없는 수준의 차별성이 필요하다는 점을 반드시 기억하셔야 합니다.
2. 진보성이란 무엇이며, 왜 그렇게 중요한가
진보성은 특허 제도에서 가장 핵심적인 등록 요건 중 하나로, 기존에 존재하는 기술에 비해 얼마나 기술적 진보와 창의성이 있는지를 판단하는 기준입니다.
쉽게 말해, 업계 기술자가 기존 기술을 가지고 약간만 응용해도 떠올릴 수 있는 정도라면 진보성이 없다고 판단되는 것입니다.
이 요건이 중요한 이유는, 단순 개선 또는 예상 가능한 조합까지 모두 특허로 보호해버리면 기존 기술의 자유로운 발전이 막히기 때문입니다. 진보성이 인정되려면, 단순한 구조 변경이나 기능 추가가 아니라 기술적으로 예측할 수 없었던 새로운 효과나 기존 기술로는 해결하기 어려웠던 문제를 해결하는 방식이 있어야 합니다.
따라서 진보성은 ‘얼마나 다르냐’보다도 ‘왜 그런 차이가 기술적으로 의미 있느냐’를 증명해야 하는 요건이라고 이해하시면 됩니다.
3. 진보성 거절이 자주 발생하는 상황
진보성 거절은 특허 실무에서 가장 흔하게 마주치는 문제 중 하나입니다.
특히 다음과 같은 경우에는 거절 가능성이 높습니다.
첫째, 기존 기술 A와 B를 단순히 결합한 경우입니다.
예를 들어, A 기술의 센서 기능에 B 기술의 무선 통신 기능을 단순히 붙인 조합이라면, 해당 분야의 기술자가 쉽게 생각할 수 있는 범위로 간주되어 진보성이 부정됩니다.
둘째, 형태나 구조만 일부 바꿨지만 기능과 효과는 그대로인 경우입니다.
이런 경우에는 "단순 설계 변경" 또는 "당연한 기술적 선택"으로 판단되기 쉽습니다.
셋째, 선행기술에서의 문제점을 약간 개선했을 뿐 새로운 해결방식이 없는 경우입니다.
즉, 기존의 한계를 조금 나아지게 만들었을 뿐이면 '기술자라면 누구나 개선할 수 있는 수준'이라고 간주됩니다.
이처럼 진보성 거절은 단지 기술이 다르다고 해결되지 않고, 그 차이에 논리적·기술적 의미가 있어야 극복할 수 있습니다.
4. 진보성을 확보하기 위한 실무 전략
진보성 확보는 단지 기술적으로 우수한 발명을 갖는다고 해결되지 않습니다.
특허 명세서에서 얼마나 그 차별성을 논리적으로 잘 설명했는가에 따라 진보성 인정 여부가 결정되기도 합니다.
이를 위해서는 다음과 같은 전략이 필요합니다.
첫째, 선행기술 대비 본 발명의 문제 해결 효과를 명확히 기술해야 합니다.
기존 기술이 해결하지 못한 기술적 과제와, 본 발명이 이를 어떻게 해결하는지를 강조하세요.
둘째, 단순한 구성의 차이보다 기술적 작용 효과의 차이를 중심으로 설명해야 합니다.
기능적 향상, 처리 효율, 성능 개선 등 구체적 효과를 수치나 사례로 설명하면 설득력이 높아집니다.
셋째, 심사관이 조합할 수 있는 선행기술의 연결 가능성을 차단하는 논리 구조를 명확히 해야 합니다.
두 기술이 서로 결합하기 어렵다는 논리를 전개하면 진보성 인정을 이끌어낼 수 있습니다.
이러한 전략은 특허 명세서 작성 단계에서부터 반영되어야 하며, 사후 대응보다 사전 설계가 훨씬 더 효과적입니다.
5. 진보성 거절을 받았을 때의 대응 방법
의견제출통지서가 통지되어 진보성 거절이 발생했더라도 등록이 불가능한 것은 아닙니다.
이후 단계에서 제출하는 의견서나 보정서를 통해 심사관의 논리를 반박하거나 발명을 재구성함으로써 충분히 극복할 수 있습니다.
우선, 심사관이 인용한 선행기술이 실제로 발명의 본질적 구성과 얼마나 유사한지를 검토하고, 기존 기술과의 구성 차이, 작용 효과, 기술 목적 등을 구체적으로 비교 분석해야 합니다. 필요에 따라 청구항의 일부를 보정하거나, 기술적 설명을 보완하여 발명의 차별성이 더 명확하게 드러나도록 조정할 수도 있습니다.
이때 주의할 점은, 보정이 요지 변경으로 판단되지 않도록 해야 한다는 것입니다.
진보성 거절은 전략적으로 대응하면 충분히 극복 가능한 사유이므로, 전문가와 함께 대응 방안을 수립하는 것이 가장 바람직합니다.
특허는 단순한 아이디어나 신제품을 보호하는 제도가 아닙니다. 기존 기술과 비교해 기술적으로 의미 있는 발전을 가져왔다는 점을 논리적으로 증명할 수 있어야 등록이 가능합니다.
진보성은 심사관의 해석이 개입되는 복잡한 요건이지만, 올바른 전략과 설명 구조를 갖춘다면 충분히 설득 가능한 항목이기도 합니다.
출원 전부터 진보성을 염두에 두고 명세서를 설계하고, 선행기술과의 차별성을 기술적·논리적으로 정리하는 것이 성공적인 특허 등록의 핵심입니다.
